6月18日Facebook发布了基于区块链技术的数字货币Libra。在介绍Libra之前需要先简单介绍一下比特币才能更好帮助大家理解。
一 比特币
比特币主要依赖于两个核心的技术概念，一个是区块链，另一个是挖矿。
区块链本质上是一种分布式记账工具，作用和普通的数据库没有区别。区块链由许多的节点组成。所有的节点约定一个共识算法（比如一半以上，2/3以上或全部节点达成一致才能形成共识），将满足共识的结果写入区块链上。写入的结果不能删除和修改，只能追加。这样就能达到防篡改的效果。
区块链分为联盟链和公有链两种。
联盟链由经过认证的会员节点组成链条，未经认证的节点无法加入。它的优点是节点少，可以支持大规模快速实时的交易；缺点是无法彻底去中心化，节点由联盟会员控制。
公有链节点不需要认证，任何人都可以加入。与联盟链刚好相反，公有链的优点是彻底的去中心化，要通过操控共识节点来操控公有链是很难做到的；缺点是写入共识的速度慢，无法支持大规模快速实时的交易。
比特币采用的是公有链的方式。Libra初期采用的是联盟链的方式，但是计划在五年后转为公有链并解决公有链的交易性能问题。
挖矿则是通过大量的计算，找到符合某个数学条件的数字串，这个数字串就被称为比特币。对于一个特定的比特币币种，符合条件的比特币理论上只有2100万个，并且越到后期越难找到。在矿机通过大量算力找到一个比特币之后，通过公有链的共识算法写入到链条中，就相当于对全世界宣誓了对这枚比特币的所有权。后续对比特币的所有权转让（交易）也记录在公有链上，无法篡改和删除。
二 Libra
Libra没有采用比特币的挖矿机制，所以与比特币有本质区别。
Libra的发行由控制联盟链节点的创始会员决定，是中心化的法币，发行数量没有上限，需要监管。
Libra锚定一篮子稳定货币，追求类似金本位的货币机制。如果以金本位类比更容易理解：
初期创始会员（拥有联盟链节点）投入一定的“黄金”作为储备制造出一批初始Libra币，每个Libra币对应一定的“含金量”价值。当授权经销商拿“黄金”向创始委员会买入Libra时就产生新的Libra币，当授权经销商向创始委员会卖出Libra赎回“黄金”时销毁这批Libra币。
这种机制用来保证Libra币值的稳定，避免人为滥发货币。这里的“黄金”就是指一篮子货币的债券、现金等有价资产。如果在世界经济不好，各国央行同时放水，一篮子货币同时贬值时，Libra也会跟随贬值。
稳定是相对的。
三 Libra vs. 其他货币
为了让大家更清楚Libra与各种货币的区别，我画了下面这个表：
Libra与比特币是根本不同的两种货币。最大的区别在于比特币数量有限并且不受任何人控制，无法监管，从而成为洗钱与国际地下转账的便利工具（这是比特币的最大价值所在，说比特币没有价值的人有意无意忽略了这一点）。而Libra理论上可以无限发行并且是由少数机构控制的（完成公有链改造之前。改造技术难度很大，并不乐观）。所以Libra需要监管，避免货币滥发导致的金融问题。
Libra与Q币最为相似，大抵相当于Q币加微信支付/支付宝的概念。Q币只需要做以下改进就可以变成和Libra一样：从锚定人民币改为锚定一篮子货币；吸收加盟会员，从中心化数据库存储改为联盟链区块链存储；允许转让流通。腾讯已经在区块链发票方面有成熟的技术积累，所以小马哥马化腾才说技术上并没有难度，只是看监管是否允许。而监管方面最大的难度在于是否允许流通。
Libra对于美元来说更像一种稳定的外汇。Libra的币值波动由一篮子货币的各央行货币政策共同决定，而不仅仅受美联储的政策影响，波动性比美元更小。另外Libra的转账是匿名免费而且实时的，相比之下美元的国际转账方式swift实名，昂贵，低效而且门槛高。
这里多说一句swift。
swift全称Society for Worldwide Interbank FinancialTelecommunications 环球同业银行金融电讯协会，是一个国际银行间非盈利性的国际合作组织，总部设在比利时的布鲁塞尔，同时在荷兰阿姆斯特丹和美国纽约分别设立交换中心，并为各参加国开设集线中心。
swift垄断了现在的国际间银行转账，赚取了大量利润。尽管总部设在比利时，但是同时也被美国控制用来作为金融制裁手段，包括对伊朗古巴朝鲜等实体的制裁。假如美国开启swift对华为的制裁，华为的国际财务汇款基本会瘫痪，将会造成比断供更严重的打击。同时美国还利用swift监控恐怖组织的转账记录和违反出口管制的交易。
四 影响
Libra创始会员大部分由美国公司组成。为了保持政治中立，将总部设在瑞士日内瓦，本质上对任何一个国家而言属于一种外汇，对各国的法币都有汇率。由于Libra转账的匿名实时免费属性，如何进行反洗钱监管对各国来说将是一个头疼的问题。
在经济学中，有一个“不可能三角”理论，即一个国家不可能同时实现资本流动自由、货币政策的独立性、汇率的稳定性。这三者之中，只能取任意两者，不能三者兼得。由于Libra自带自国际间自由流动属性，如果放任Libra将会导致只能从货币政策独立性与汇率稳定性之间二选一。对于类似中国这样实行货币管制的国家而言这是不可接受的。因此中国一定会禁止Libra以及类似的虚拟货币，而只会允许受央行管制的数字货币。
如果Libra能够成为主流，首当其冲的将是swift。一方面冲击swift的巨额利润，另一方面冲击美国政府利用swift进行政治金融制裁的能力。如果Libra冲击到swift，Libra能在多大程度上与美国政府合作来实现美国政府的制裁能力？如果不合作，很可能还没发展起来就被美国政府给掐死了。最终为了发展，Libra很可能会和swift一样与美国政府完全合作，沦为美国政府的政治制裁与监控工具。
最近网上出现一些骇人听闻的文章说Libra将会对微信支付和支付宝进行降维打击。实际上Libra本质上是一种货币，而微信支付和支付宝都不生产货币，它们只是货币的搬运工。即使Libra做成功了，微信支付和支付宝只要在海外支持它的交易接口就行了，与多支持一种货币没有差别。Libra委员会是公开组织，Facebook也无法封杀其他支付工具。因此说Libra是对微信支付和支付宝的降维打击是无稽之谈，关键还是看支付工具的体验与推广。
因此对Libra的出现，既不能危言耸听过于强调对国内微信支付与支付宝的打击，也不能过于轻视它与美国政府的合作可能。至于国内币圈蹭热点的自嗨，纯属企图收一波智商税。
