Facebook的数字货币Libra将何去何从?

6月18日Facebook发布了基于区块链技术的数字货币Libra。在介绍Libra之前需要先简单介绍一下比特币才能更好帮助大家理解。

一 比特币

比特币主要依赖于两个核心的技术概念,一个是区块链,另一个是挖矿。

区块链本质上是一种分布式记账工具,作用和普通的数据库没有区别。区块链由许多的节点组成。所有的节点约定一个共识算法(比如一半以上,2/3以上或全部节点达成一致才能形成共识),将满足共识的结果写入区块链上。写入的结果不能删除和修改,只能追加。这样就能达到防篡改的效果。

区块链分为联盟链和公有链两种。

联盟链由经过认证的会员节点组成链条,未经认证的节点无法加入。它的优点是节点少,可以支持大规模快速实时的交易;缺点是无法彻底去中心化,节点由联盟会员控制。

公有链节点不需要认证,任何人都可以加入。与联盟链刚好相反,公有链的优点是彻底的去中心化,要通过操控共识节点来操控公有链是很难做到的;缺点是写入共识的速度慢,无法支持大规模快速实时的交易。

比特币采用的是公有链的方式。Libra初期采用的是联盟链的方式,但是计划在五年后转为公有链并解决公有链的交易性能问题。

挖矿则是通过大量的计算,找到符合某个数学条件的数字串,这个数字串就被称为比特币。对于一个特定的比特币币种,符合条件的比特币理论上只有2100万个,并且越到后期越难找到。在矿机通过大量算力找到一个比特币之后,通过公有链的共识算法写入到链条中,就相当于对全世界宣誓了对这枚比特币的所有权。后续对比特币的所有权转让(交易)也记录在公有链上,无法篡改和删除。

二 Libra

Libra没有采用比特币的挖矿机制,所以与比特币有本质区别。

Libra的发行由控制联盟链节点的创始会员决定,是中心化的法币,发行数量没有上限,需要监管。

Libra锚定一篮子稳定货币,追求类似金本位的货币机制。如果以金本位类比更容易理解:

初期创始会员(拥有联盟链节点)投入一定的“黄金”作为储备制造出一批初始Libra币,每个Libra币对应一定的“含金量”价值。当授权经销商拿“黄金”向创始委员会买入Libra时就产生新的Libra币,当授权经销商向创始委员会卖出Libra赎回“黄金”时销毁这批Libra币。

这种机制用来保证Libra币值的稳定,避免人为滥发货币。这里的“黄金”就是指一篮子货币的债券、现金等有价资产。如果在世界经济不好,各国央行同时放水,一篮子货币同时贬值时,Libra也会跟随贬值。

稳定是相对的。

三 Libra vs. 其他货币

为了让大家更清楚Libra与各种货币的区别,我画了下面这个表:

Libra与比特币是根本不同的两种货币。最大的区别在于比特币数量有限并且不受任何人控制,无法监管,从而成为洗钱与国际地下转账的便利工具(这是比特币的最大价值所在,说比特币没有价值的人有意无意忽略了这一点)。而Libra理论上可以无限发行并且是由少数机构控制的(完成公有链改造之前。改造技术难度很大,并不乐观)。所以Libra需要监管,避免货币滥发导致的金融问题。

Libra与Q币最为相似,大抵相当于Q币加微信支付/支付宝的概念。Q币只需要做以下改进就可以变成和Libra一样:从锚定人民币改为锚定一篮子货币;吸收加盟会员,从中心化数据库存储改为联盟链区块链存储;允许转让流通。腾讯已经在区块链发票方面有成熟的技术积累,所以小马哥马化腾才说技术上并没有难度,只是看监管是否允许。而监管方面最大的难度在于是否允许流通。

Libra对于美元来说更像一种稳定的外汇。Libra的币值波动由一篮子货币的各央行货币政策共同决定,而不仅仅受美联储的政策影响,波动性比美元更小。另外Libra的转账是匿名免费而且实时的,相比之下美元的国际转账方式swift实名,昂贵,低效而且门槛高。

这里多说一句swift。

swift全称Society for Worldwide Interbank FinancialTelecommunications 环球同业银行金融电讯协会,是一个国际银行间非盈利性的国际合作组织,总部设在比利时的布鲁塞尔,同时在荷兰阿姆斯特丹和美国纽约分别设立交换中心,并为各参加国开设集线中心。

swift垄断了现在的国际间银行转账,赚取了大量利润。尽管总部设在比利时,但是同时也被美国控制用来作为金融制裁手段,包括对伊朗古巴朝鲜等实体的制裁。假如美国开启swift对华为的制裁,华为的国际财务汇款基本会瘫痪,将会造成比断供更严重的打击。同时美国还利用swift监控恐怖组织的转账记录和违反出口管制的交易。

四 影响

Libra创始会员大部分由美国公司组成。为了保持政治中立,将总部设在瑞士日内瓦,本质上对任何一个国家而言属于一种外汇,对各国的法币都有汇率。由于Libra转账的匿名实时免费属性,如何进行反洗钱监管对各国来说将是一个头疼的问题。

在经济学中,有一个“不可能三角”理论,即一个国家不可能同时实现资本流动自由、货币政策的独立性、汇率的稳定性。这三者之中,只能取任意两者,不能三者兼得。由于Libra自带自国际间自由流动属性,如果放任Libra将会导致只能从货币政策独立性与汇率稳定性之间二选一。对于类似中国这样实行货币管制的国家而言这是不可接受的。因此中国一定会禁止Libra以及类似的虚拟货币,而只会允许受央行管制的数字货币。

如果Libra能够成为主流,首当其冲的将是swift。一方面冲击swift的巨额利润,另一方面冲击美国政府利用swift进行政治金融制裁的能力。如果Libra冲击到swift,Libra能在多大程度上与美国政府合作来实现美国政府的制裁能力?如果不合作,很可能还没发展起来就被美国政府给掐死了。最终为了发展,Libra很可能会和swift一样与美国政府完全合作,沦为美国政府的政治制裁与监控工具。

最近网上出现一些骇人听闻的文章说Libra将会对微信支付和支付宝进行降维打击。实际上Libra本质上是一种货币,而微信支付和支付宝都不生产货币,它们只是货币的搬运工。即使Libra做成功了,微信支付和支付宝只要在海外支持它的交易接口就行了,与多支持一种货币没有差别。Libra委员会是公开组织,Facebook也无法封杀其他支付工具。因此说Libra是对微信支付和支付宝的降维打击是无稽之谈,关键还是看支付工具的体验与推广。

因此对Libra的出现,既不能危言耸听过于强调对国内微信支付与支付宝的打击,也不能过于轻视它与美国政府的合作可能。至于国内币圈蹭热点的自嗨,纯属企图收一波智商税。