一是Libra作为一个发白皮书才一个月的项目，之所以被全球金融、科技、互联网各领域如此关注，并不是因为本身有多大的投资价值（本身是锚定一揽子法币的稳定币），而在于其协会集合了众多大玩家入场，流量带来用户，用户形成交易，交易带来市场，这个基本逻辑是区块链技术无法改变的。二是对稳定币的创新，即不再锚定美元或其他法币，而是通过对传统股票、房产等资产的数字化后作为抵押，形成稳定币的介绍和判断，代表了美国正在尝试和努力的方向，非常值得我们关注和思考。以下，enjoy
Libra出来以后，市场中有两股主要的力量：
一股是想着如何加入成为Libra的节点。有不少人就在咨询我在美国认不认识Libra的人，帮介绍下；
另外一股是要做一个币来跟Libra竞争。有的甚至提出要做中国的Libra。
这两股势力都非常强。那加入节点有什么益处，有什么不好？如果想做稳定币的竞争品种，该怎么做？下面都会和大家讨论。
Libra稳定币作为一个金融产品在全球流通，会超越现在的主权货币。因为主权货币是在某个辖区内流通的。那市场是否真的需求这样的全球流通的稳定币呢？一方面，确实技术发展提供了机会；另一方面现有的金融市场结构不足导致了市场缺少解决的办法与机制。
一、目前的货币和清算机制
1. 货币
现在我们手里拿的是法币。所谓法币就是各国政府基于自己的信用来发行的货币。信用是指政府发币一定会兑现。在政府的辖区内货币可以流通。
但历史上一直存在着两种货币形式。一种是法币。另一种是在法币之前出现的，基于商品的抵押即以商品为基础发行的商品货币。商品货币最常见的是金和银，所谓的金本位，指的就是商品货币。但现在已经没有完全以金本位来发行的货币了，基本上都是各国基于政府自己的信用，来发行的法币。
2. 清算结算机制
法币流通的机制一般有两种：
（1）钱款两清支付。手里有中央银行直接发行的现金，在做交易时，直接支付给对方。在支付的过程中，就完成了结算，这就是货款两清的模式。
（2）信用支付。就是用银行的借记卡进行支付。它是电子记账的方式，在支付的过程中，会把支付方的钱从银行账户里扣掉，转到监管方的账户里。这其中就涉及到三家机构，交易双方的银行，还有中间的清算机构。
3. 清算体系
清算网络在整个支付过程的底层，要确保保证钱在各自的银行的账户里能正确无误地转到该去的地方。清算网络的核心是中心化的清算机构。在各个国家里都有各自的银行之间的清算机构。比如美国的清算系统ACH。其中信用卡支付模式的清算机构是先基于信用，记账，最后再一起结算。付款方后来再逐步地还款给发卡的银行。
那现有的清算机制有什么问题呢？首先，更多种法币出现。有一个国家就有一种法币，这导致法币很多。发币的好处是可以支持财政政策，支付政府的各种支出，从而让政府有更大的权利来运用货币。但每个国家都拥有自己的法币，会给全球贸易造成很大的障碍。在市场中自然的货币兑换会有货币浮动的风险。再加上各国对于本国货币的管制会导致贸易障碍进一步的增大，会导致全球贸易成本增加。而每家政府的货币政策、财政政策能力不同，有可能对经济造成破坏性的影响。比如委内瑞拉。在国际化趋势日益增强的今天，一个地方的不确定性，会导致其他地区不确定性的增大。一个地方金融和经济社会的不稳定，会直接导致社会的不稳定，最恶劣的就是战争的出现。
第二个原因是因为各个法币地区都有自己的清算网络。在本国内支付虽然成本高但没什么问题，一旦涉及到跨境支付，问题就很大。
Libra就在这时出现。它是自比特币以来，以一个非常合理的发展顺序应运而生。
二、Libra
1 Libra的组成
由三部分组成：稳定币，底层金融基础设施和Libra协会。
这三个主要的组成部分，都可以上溯到比特币。我总说比特币是数字资产世界大爆炸的起源。从比特币开始逐步演化出了数字资产世界。看主流，还是这三层结构：数字金融产品；支持数字金融产品运行的底层基础设施；底层的共识。
Libra稳定币可以追溯到比特币当初；作为底层金融基础设施的清算网络，能溯源到支持比特币运行的底层区块链；Libra协会，可以追溯到比特币的多个节点共识。
当然数字资产从比特币到Libra的发展阶段中间，还有以太坊。以太坊实际上把共识机制从技术发展到商业社会组织又的层面上，又向前推进了一步。当时出现的DAO组织，实际上就是共识机制在社会组织上的应用。
（1）Libra稳定币
在Libra之前也有稳定币，比如最早的USDT Tether，它声称是基于美元抵押在银行里，然后发行和美元一比一挂钩的等量USDT。之后还出现了很多如USDC、GUSD等稳定币，采用的机制都是基于美元抵押，同美元挂钩，根据市场需求生成稳定币。
Libra的创新在于，它的抵押不止包括美元，而是会基于多种法币的抵押。但这一篮子法币包括哪些，各自权重是多少，都没有说明。现在也没说抵押都接受哪种，这是Libra稳定币非常大的不确定性。
特朗普发Twitter说他不认可Facebook的Libra，其中与一篮子法币中美元的权重占多少的不确定性有关，如果美元没有像美国政府希望的那样拥有足够的权重，那对美国政府来说，面子上不好看，一定会降低美元在市场中的影响力。
铸币税指的是货币印前所获得的利润。一个有影响力的货币在市场上流通，它可能赚得钱是很多的。看美国美联储、美国财政部印钱能获得多少利润，就太清楚不过了。
那Libra稳定币，它直接的铸币税是什么呢？是基于资产抵押，在托管机构里产生的利息来支付给铸币人。但这种获利微乎其微，甚至还不赚钱。因为Libra协会不可能比银行给铸币者更高的利息。Libra白皮书中就提到其中一部分资金会用于投资短期国债，流动性资产，但会引入不确定性的市场风险。如果因风险导致本金的减少，对参与铸币者，就不光是铸币税的损失，还有本金的损失。所以直接想寄希望铸币来赚钱的模式肯定是不行的。
在货币政策方面，Libra的白皮书说它不会有自己独立的货币政策，而是完全对标法币的货币政策来决定。实际上本身就是法币之上的衍生品，没有独立的货币政策，更像一个工具，而不是一个货币。当然Libra作为支付工具不断发展，改变底层生成币的机制的话，那还是有可能成为一个独立货币的。
（2）Libra 清算结算网络
我们对Libra稳定币的关注，通常是关注在币上的。但其实它的清算网络比币本身更有价值。稳定币只不过是在清算网络上跑的第一个最简单的金融产品。清算网络这个链，未来可以支撑更多的金融产品在这上面进行，会产生更大的价值。就像比特币是同区块链技术一起出现的。但实际上比特币的影响会越来越小，而区块链影响会越来越大。
（3）Libra协会
Libra项目里，最大的特点不是技术，而是协会。技术方面，我不认为它跟现有的区块链技术有本质的区别，因为它的共识机制没有带来本质上的区别。Libra的共识机制，是几个月前Ted Yin （美国康奈尔大学一位25岁的在读华人博士生尹茂帆）提出的HotStuff共识机制。他为编写智能合约，创造了智能语言Move，会比现有的语言更适合。但在硅谷新编程语言，几年就会出现一个新的。我认为在技术方面Libra没有太大的创新。
但Libra协会是很大的创新，而且是项目最大的推动力量。这个组织机制是会员性质的，而不是Facebook一家独自经营。在刚开始经营Libra时，Facebook确实想自己来做,但通过和潜在合作伙伴沟通，被明确告知，是不会加入由Facebook一家主导的项目的。于是Libra就变成了以协会的形式来推进的项目。如果正常发展，Facebook只是Calibra协会中百分之一的会员。
协会注册在瑞士，而不是美国，是一个非盈利性组织。招募的会员包括行业里的领导者甚至是竞争对手。比如在信用卡领域，有Visa和Master；打车领域，有Uber和Lyft；第三方支付，老大Paypal。从现有的会员看，协会是非常开放、民主的。否则一个公司怎么可能跟它的直接竞争对手共同加入一个协会呢。而Libra能把行业领先的直接的竞争对手吸引到一个协会来，共同推进项目发展，可见势能很大。
如果把Libra协会从项目中拿掉，Libra稳定币和底层的网络，同以太坊做纯技术的竞争，会比以太坊差很多。我曾写过一篇文章预测Libra协会一定会邀请微信支付和支付宝来加入。人民币的市场这么大，它不可能不参与。而人民币第三方支付领先者，就是支付宝和微信支付。
2. Libra的优势和机会
（1）实现更合理的铸币机制
从货币制造即铸币的角度来讲，和机制相比，Libra提供了一个更加公平的铸币机制。现在只有政府拥有铸币权，私人铸币是被禁止的。而区块链和加密数字资产的发展，让私人铸币又将成为可能。
市场上也不断有各种项目在尝试来做。现在看来用算法做铸币可能不行（比如比特币的POW工作量证明）。目前普遍采用基于抵押的方式来做。抵押又分两种，一类是分布式的，基于数字化资产来抵押，类似DAO为代表的方式；一种是以法币资产或实物资产来做抵押进行货币发行的。虽然形式有区别，但都是尽可以让更多的人参与。只要是能贡献可供抵押的资产，就可以参与铸币的过程。这样铸币机制就对所有人都是公平的。这是在铸币制度上一次创新，当然铸币利润就另当别论了。
（2）建立全球范围内的金融市场基础设施
以太坊为例，它是在全球展开的。任何一个人，只要持有以太坊，他都会在以太坊的链上进行流通交易，不同国家之间的交易也不会存在障碍。过去的金融基础设施是没有以这种方式来实现的。如果在全球任何地方，都可以基于Libra来进行交易。那就超越了法币市场，意义就非常大。
（3）国际化的社交网络同数字资产的属性的匹配
这个优势是互联网和区块链的结合。现在区块链不好用的一个原因，就是信息不匹配，比如我要给别人转账，搜索不到对方的地址。往大了说就是互联网和区块链的结合并不好，这中间会存在是很多商业机会。而Facebook拥有庞大的社交网络，同时参与Libra项目。肯定会把数字资产的网络，集成到Facebook的客户端。这样在可用性方面就会提高很多。
（4）提供未来数字金融世界的入口
谁掌握了金融资产的客户端，谁就拥有话语权。比如微信，现在已不再只是一个社交客户端，可以做各种各样的金融业务，可以存款，可以同商家做支付。通过微信支付的增长，也可以预见，掌握数字金融世界的出入口，对Facebook的重要意义。
（5）正确的组织形式
Libra协会的组织形式并不是原创，是自比特币的共识机制演化出来的。以太坊项目尝试了DAO这个组织创新，尽管最终没有成功。但现在，这种金融机构的组织形式开始多了起来。比如最近瑞银牵头做的UIC稳定币，背后就是由多个金融机构和一个技术服务公司合作成立的组织，Fnality。同样，Circle同Coinbase联合成立Centre也是这个模式，它们推出了USDC稳定币。这个稳定币有自己的区块链底层技术，有协会性的组织，是通过开放、开源的方式来做的。
Libra是在这些组织基础之上的进一步发展。只是Libra的协会规模要比以往的任何组织都大得多，影响力也大得多。
三、与Libra的相关分析
1. 是否应该加入Libra的网络节点
我认为加入节点很大的动力是受到了EOS的鼓动。EOS项目是每年会为21个主节点来增发2%到5%的币发币，所以只要EOS币价不断升值，每个节点就是坐地赚钱。所以现在很多机构和个人潜意识里都希望这个模式能在Libra出现。这样参与节点建设就有了很大的利益在里面。
实际上并不是这样。作为金融的基础设施，尤其是在全球范围的应用，不可能让做金融技术的赚大钱，而牺牲掉了应用的利益空间。这样做协会的成员也会不答应，广大用户更不答应。所以一方面是参与协会的在Libra上跑应用的利益不允许；另一方面全球的金融监管也不允许。所以不要指望着参与成为Libra的节点就能参与铸币，甚至就能像银行那样利用杠杆来放贷赚钱。
在我看来，参与节点，最大的益处是话语权即决策权。成为Libra的一个节点，意味着你对未来Libra在全球货币市场有有1%的决策权。而如果参与节点的公司是业务遍及全球的，它能参与全球货币的决策，比如发多少，发给谁，对标哪些法币，从自己的利益来考量全球货币。从这个角度对它的影响很大。所以对大公司、大的实体而言，他们更在乎的是决策权，而不是参与节点，赚取点金钱上的收益。
2. 不能过分预期Facebook在用户方面的优势
大家普遍会认为Facebook全球拥有27亿用户，在上面卖点什么都行。一人分一点，就转起来了。这个逻辑实际上是不对的。
并不是拥有庞大的用户，就自然地能够实现项目的增长。目前信息就并不是能在每个国家自由流通，更不用提货币。货币对国家和社会影响更大，不可能轻易让一家企业随便进入，做你的货币。大的主权国家如果禁止，不让你运行，一大块用户就被砍掉了。比如在美国我觉得想都不用想。Libra稳定币在美国实体内是流通不起来的。在印度，Facebook拥有2.76亿用户，但印度的政府对加密数字货币政策很不友好。
Libra最大的可能性是在第三世界国家里，或者金融监管弱的国家，能让Libra进行自由流通的地方。但想在这些小的区域推广产品，成本是否能够覆盖货币的收益就是个问题。
Facebook此前做金融业务的经历，并没有证明其在这方面是强项。包括Facebook Pay、Facebook Credit都没做起来。并不是拥有用户基础，就一定什么业务都能做起来。
3. 追求利润还是追求网络用户增长
在Libra的白皮书上，这点写得很清楚：不可能在Libra网络上追求利润，而是在链上运营的公司基于自己的业务来做应用。用户增长也是各个节点、公司自己的决策。到底最终是追求利润还是追求用户增长，不能一概而论。
4. Libra无法取代信用卡支付
Libra稳定币的概念刚被提出来时，声称的目的之一就是要取代信用卡高昂的使用费。在美国市场，信用卡发卡行会向商家收2%到5%之间的费用。Libra稳定币声称依靠成本优势要把信用卡手续费给取消掉。
初听上去，用上区块链的技术，点对点的基因，直接交易清算，不需要通过信用卡公司这样的中间清算机构，还不错。省略了中间环节，金融脱媒了，成本自然就降低，利润就出来了。收款方不用付2%—5%的费用了。这个是对的。
但再想一下，信用卡的使用，其实不是个技术问题，而是个习惯问题。用户即使能使用现金支付，因为用卡习惯了，也还是用卡付。这是个习惯问题，不是成本问题。对消费者来说，不在意有没有中间清算机构，只有商家才在意。但小商家没有话语权，只是遵从用户的使用习惯跟着用。所以Libra想用底层的清算网络和稳定币来取代信用卡支付，我觉得是没有这个逻辑的。
5 缺失的数字证券交易所
这条引申得比较深。稳定币是最简单的金融产品。底层的清算网络在这个项目里只是清算货币。但清算网络是支持智能合约的，而智能合约可以定制各种金融产品。包括金融账款、股票这类东西，而股票是一个大类。
我认为完全有可能把Libra的清算网络，应用在数字证券的清算上，而数字证券在美国已经开始申请了。未来世界可能一个用户只用一个用户端，就能同时管理自己在链上的数字货币和数字资产。当这条链上同时支持数字证券清算时，就能支持一个全球范围内，7*24小时无休的数字交易所。这样金融生态就完整了。美国的洲际交易所成立数字资产交易平台时，倒贴着追求跟星巴克合作，就是为了实现与零售、支付和资产交易的结合。尽管它本身是比特币的期货交易所，但它要打通星巴克的零售网络，这样用户就可以用一个客户端，即可以做零售的支付，又能进行数字资产的交易。
当然现在Libra计划里没有这个考虑，也可能是有这个愿景。因为刚刚起步，现在没有也正常。
6 同微信支付的比较
面向人民币市场，首先考虑的一定是微信支付和支付宝。所以Libra也在打听如何跟中国相关机构挂上钩。但距离成形还早着呢。更大的可能性，微信、支付宝和银联，更有可能是做一个跟Libra对标的项目。
微信支付和支付宝也是电子货币支付，但本质上还是银行中的存款。微信和支付宝账号里的那个数字，实际上相应于银行账户里的存款，它本质上还是法币资产，用到的也是网联这样一个中心化的清算网络。
而Libra稳定币首先是全球性的，清算网络也是全球性的，而且它是点对点之间进行支付的。而不是一个局域性，易于中心化方式的清算网络。
四、一种同Libra竞争的新型稳定币
1. 近期是基于法币抵押发行，未来是基于数字资产抵押发行
Libra实际上是法币的衍生品，竞争性的稳定币是基于数字资产来产生的一个稳定币。
类似基于黄金的性质，在美国现在在已经出现合规的把现实中的资产数字化的ST交易所。主要针对小品类的另类资产，比如不动产、私募基金。另类资产的特点是单个个体特别小，但总体种类特别大。
另类资产的交易用中心化的方式会非常繁琐。通常要几个星期，几个月才能完成交割，流动性也很差。不能像股票这类标准品一样顺畅流通。
在美国由ST交易所来进行资产数字化交易，在瑞士是瑞士数字资产交易所SIX。美国还有两家已经开始向SEC申请注册成为数字证券交易所。意味着股权，就是现在证券市场交易的股票，未来都可以以数字化的方式来进行交易。那股权这项资产，就能够以数字化的方式流通。有了数字资产，就有在数字资产抵押条件下，发行稳定币的基础。
稳定币的另外一种模式，代表性的是MakerDAO模式。是以分布式，基于以太坊上的资产抵押发行的稳定币。它的资产基础是以太坊上的数字资产，而不是法币。当然因为MakerDAO本身有很多问题，我认为它发展不大。但基于数字资产抵押方式发行的稳定币，我认为是将来的趋势，更有长期价值。
Libra只不过就是一个数字或者稳定币的一个发展过度阶段。等新型的稳定币出来，以及各个中央银行发行了自己的数字货币之后，它就没有存在的价值了。
2. 近期会对标一揽子法币，以此消除单一法币的风险
新型稳定币对标也应该是一揽子法币。区别法币不同品种各自的权重不一样，这也可以借机打击美元的大环境。
3. 最小单位应该能适合于支持金融不发达地区的经济活动
这样才能让全球更多目前得不到金融服务的人，获得金融服务。
4. 支持稳定币流通的底层区块链一定是开源的
稳定币一定要采用技术的方式来保证信任，而技术底层如果不开源，也没法让别人信。开源的历史已经很长，但作为关键的底层基础设施来开源，应该是从比特币开始。
5. 会出现一个全球范围的数字资产交易所
交易所不仅为它发行的稳定币提供所需要的海量资产，而且也提供完全基于市场的公平合理的市场定价。价值的基础是共识，而共识是通过交易来实现的。只有通过在市场上的交易，才能体现大家对价值的判断。而交易最好的实现方式，
就是一个在全球范围内，公平的交易所。有足够的全球流量的数字资产交易所是稳定币的基础。
6. 交易所由全球各地合规券商组成的联盟支持
美国新成立的MEMX。就是由很多金融机构联合成立的一个交易所。目的就是为了避免大的证券交易所收取不合理的费用。金融机构联合组团做交易所，能更好地为用户服务。当然联盟具体怎么做，现在还没有公布出来。但我相信，一定会考虑基于区块链的技术来做一个去中心化撮合交易的分布式清算模式。至于是否会很快实现，要看各自的能力。
7. 联盟的吸引力需要依赖区块链技术保证商业规则的执行
用户的资产安全性，也是用区块链技术来保证的。数据要透明，更多依赖于联盟和技术监管和保证，而不依赖于某个法律辖区里的制度来保证。
新型的稳定币，很有可能是按照这样的方式做出来的。
顺便说一句，法币的数字版，我觉得是中央银行的事，不是商业机构能做的。
