对话Jameson Lopp：我与比特币的二三事

前言：

本文系比特币核心开发者、前比特币安全平台 BitGo 首席开发工程师 Jameson Lopp 近期受邀参加 Tom Buonincontri 主持的博客《DYOR》的采访内容翻译文稿。在采访中，Jameson Lopp 从闪电网络、私钥以及比特币节点等方面进行了阐述，并向比特币投资者给出了自己的建议，希望读者在阅读本文后对当前的比特币有着更加完善的认知。

Tom: 大家好，我是主持人Tom Buonincontri，在这一期里，我们请到了 Casa 的技术总监 Jameson Lopp，讨论一下他在这个领域看到的一些事情以及他对闪电网络的看法。

如果你不认识 Jameson Lopp，他是加密货币和比特币领域最重要的名誉领袖之一，一位不可思议的技术专家，非常聪明的家伙。这将会是一次很棒的谈话。

今天我很荣幸能与 Casa 的首席技术官 Jameson Lopp 坐在一起。我非常感谢你今天的出席。

Lopp：很高兴来到这里。

Tom: 这是我的荣幸。我知道你是比特币领域最受尊敬的人之一，所以你的言语将为听众们带来巨大的影响。我觉得我的听众可能更多地站在初学者的角度。所以如果他们不太了解你，你能简单介绍一下你的背景以及你是如何掉进比特币这个兔子洞的吗?

Lopp：好的。我是在2012年左右开始对比特币感兴趣的。当然那不是我第一次听说比特币的时候，这点和我们大多数人一样。我们听说了比特币，然后把它忽略掉，然后它就不断地进入我们的视听范围，然后最终我们被它吸引住了。但是，当我开始阅读比特币白皮书，阅读相关论坛内容，并参与一些对话之后，我意识到它是一个非常精妙的计算机科学问题。当时我已经做了五六年的软件工程师了，一直在做线上营销软件，尽管我对这并不是很感兴趣。只是，你知道，当时一些技术扩展上的挑战让我很忙碌。大多数人除了自己眼前的需要，从来没有真正去想过货币，所以当我开始思考货币的问题时，我意识到货币这个抽象的概念，它应该属于全人类。所以，对我来说，货币应该是一个开放的合作项目，而不是由一小群人关起门来做决定的东西，这很有意义。所以我对它 (比特币) 很感兴趣，无论是从技术方面还是哲学理念方面。这让我创建了一个 Bitcoin Core 分叉，并尝试应用我自己的一些软件工程和开发技能。该分叉项目是一个主要的比特币实现 (implementation)，试图帮助其他一些工程师更好地了解他们所运行的比特币内部的实际情况。我觉得那个项目相当成功。多年来，许多 Bitcoin Core 开发者在就比特币协议的各种技术改变进行争论时都引用了该项目。嗯，是的，我的意思是，我只是个业余爱好者，做一些业余项目，在社交媒体上发推特并和人们谈论比特币，有三、四年的时间，直到2015年，大量的风险投资滚滚涌进 (比特币领域)。之后我觉得在这个领域里可能有足够的机会让我进行全职工作，于是我成为了 BitGo 的基础架构工程师。他们是个多重签名企业，是个钱包平台。基本上他们为很多交易所和支付处理商等提供动力。而且，你知道，这让我越来越了解到更多关于运行在区块链平台之上的 web 基础设施。我这样做了大约三年，然后就转向了另一个多重签名安全提供商 Casa。 (Casa 与 BitGo 的) 主要的不同之处在于，我们 (Casa) 不是专注于帮助保障企业安全，而是专注于帮助个人。我们在 Casa 的主要目标是帮助人们，使 (对货币) 拥有自我主权对于普通人来说更加可行。降低“成为自己的银行 (be your own bank)”这一承诺的技术门槛。在比特币领域，一直都有可能让人们“成为自己的银行”，这只是需要大量的技术专长和大量的奉献精神，去做真正平凡的数据实践。所以我们想做的是将这些最佳实践搭建到软件中，以提供更好的用户体验，这样普通人就可以参与其中，并从比特币承诺的安全级别中获益。

Tom: 我认为这是非常重要的，因为早在2013年，如果人们进入比特币领域，但不了解任何有关设置钱包并以正确的方式保护自己的私钥安全等方面的技术背景知识，那对他们来说是个巨大的麻烦。

Lopp：是的，我的意思是我们还有很长的路要走。我认为比特币需要三样东西。如果我们真的想继续发展，一个就是扩展性(scalability)，为了能够处理足够的数据让越来越多的人使用这个系统；二个就是安全方面(security)，人们非常诚实地不想成为自己的银行。他们不想经历所有的麻烦，考虑所有的边缘情况，嗯，保护他们的私钥就是保护他们的钱。最后就是可用性(usability)。当你成为这个系统的一部分时，系统真的只有很少的安全保障吗？不幸的是，我们没有很好地在软件中构建安全保障。所以用户还是很容易搬起石头砸自己的脚。基本上，你可能仅仅是因为对某件事不了解或者只是犯了一个简单的粗心错误就会遭遇很大损失。

Tom: 是的。昨天我和一个人聊天，他们说他们丢失了大约 40,000 枚 Stellar Lumens (XLM) 的私匙，他们正在想办法进行恢复。对于试图进入这个领域的人来说，保护好私钥是非常重要的。因为如果私钥丢失了，你也不可能打电话给 Satoshi 让他帮你找回私钥。

Lopp：没错。优点是你有了更多的自由，但缺点是更多自由带来的是你有了更多的责任。

Tom: 是这样的。我们再更深度地讨论一下。你提到了扩展性、安全性和可用性。在扩展性方面，显然你更相信闪电网络 (Lightning Network) 而不是比特币现金 (Bitcoin Cash)，是这样吗?

Lopp：是的。关于区块链的扩张性，这是一种很有趣的描述，我更喜欢称之为垂直扩展 (vertical scaling)。在计算机科学中，当我们谈论技术系统的扩张性时，我们真正说的是我们希望在不增加系统运行成本的基础上，系统能够更快地处理更多的数据，处理更多的事件和做更多的事情。所以我们开始谈论诸如线性扩展或二次扩展等时，基本上就是要么系统中增加的数据或处理的事务的数量与成本的上升率保持一致，要么成本上升或下降地更快。最好的扩展类型就是运行系统的成本上升的速度比它要处理的事情的数量上升地更慢。有两种非常高级的方法来扩展任何一个系统。你可以把它叫做垂直扩展(vertical scaling) 和水平扩展(horizontal scaling)，或者有人称为纵向扩展 (scaling up) 和横向扩展(scaling out)。基本上这意味着要么你可以通过使用更快的硬件继续做同样的事情，但可以做得更多，因为硬件的速度更快了 (当然这种硬件也将变得更加昂贵)；要么你可以尝试找到将系统工作量转移到其他硬件上的方法，其中谷歌就是使用了这种方法，他们是第一批发明云计算的企业，他们买了大量非常便宜的计算机，然后使用软件把这些计算机变成一台大型高效的超级计算机，这就是一种水平扩展或横向扩展的方式，即你将数据分散到更多不同的地方 (计算机)，通过这种方式所带来的数据处理成本的上升速度要比购买单独一台超级计算机 (super computer) 要更慢。我们正在对比特币做得事情就是尽可能地将更多的数据处理转移到其他网络中，具体来说就是闪电网络 (Lightning Network)。我们正试图在比特币网络之上创建其他网络层，这些网络会利用比特币区块链的安全性，但会将大部分的数据处理工作脱离实际的比特币区块链，并且以一种更为隐私的方式来处理数据，从而只需让最少的参与者知道相关数据的处理。这实际上非常类似于互联网本身的扩展方式，其中互联网 (Internet) 实际上是一个七层技术堆栈，互联网的最底层就是以太网 (Ethernet)。以太网是一个非常基本的管道网络，基本上就是你把数据放到该网络上，然后该数据就可以传送给本地网络上的其他人。这就是比特币运行的方式，你将数据放在比特币网络上，然后该数据会传送给网络中的其他节点。所有的节点都需要处理该数据，对它进行验证和中继 (relay)。当然，这种方式不能实现扩展。就像是如果互联网一直以这种方式运行，那今天我和你也无法通过网络进行对话了，因为当前正在网络中对话的所有其他人也都需要通过我们的电脑 (相当于节点) 进行数据传送，那样一来我们的电脑就需要处理和中继所有这些数据了。但电脑没有足够的计算能力来做到这一点。那你知道我们的互联网是如何解决这个问题的吗？就是我们会在互联网之上搭建其他层(layers)，其中包括诸如 TCP IP 层，这些层会通过网络中最少数量的参与者来路由这些数据。这就创造了一种更有效的发送数据的方式，因为我们可以限制处理这些数据的硬件要求。这与闪电网络很类似，当我们想要在闪电网络中发送一笔交易时，我们实际上是找到所需的最少数量的闪电节点进行彼此之间的数据传递，而无需将该笔交易广播给所有闪电网络中的节点。我认为这是一种相当可靠的扩展分布式去中心化非许可型网络的方式。但当然，闪电网络也有自身有趣的新特点，带来了很多独特的挑战。

Tom: 嗯。我认为这与该技术尚处于发展中有关。我认为这很有趣，因为从我的理解来看，主要的论点就是，在某个时间点，区块的大小 (空间) 将会被填满 (即满块)，或者就像你提到的，这将会使得在链上进行交易变得更加昂贵。这就是体现隔离见证 (SegWit) 和闪电网络之间最大区别的地方，是这样吗？

Lopp: 隔离见证实际上是一项在比特币上实现的技术，它帮助让闪电网络成为可能。隔离见证也帮助增加了一点比特币链上的容量 (capacity)，但只是大约增加了一倍，而这依旧不足以扩展比特币网络，也就让比特币网络每秒处理的交易量从7笔上升至大约15笔而已。当然有很多变量可以改变这种情况。甚至讨论区块链网络的交易吞吐量也是一件复杂的事情，因为在比特币网络中，某笔交易不一定是一对一的，有可能这笔交易是由某个实体发送给1,000个其他实体 (企业或个人)。要知道，这只是取决于你所查看的数据。而且当我们讨论像闪电网络这样的链下协议所带来的扩展性时，这些链下协议所具有的隐私保护特征实际上会使得我们无法知晓网络中正在发生多少笔交易。具体有多少笔交易，你只能进行一些有根据的猜测，但我想说的是，那些支持当前比特币区块大小的人和那些支持更大的区块大小的人，或者支持链上扩展的人和支持链下扩展的人，他们之间争论的焦点就是在于成本和在链上存放更多数据。他们 (即支持更大的区块大小的人) 倾向于优先考虑低成本交易，也就是在交易中附加小额的交易费用。他们想要获得这样的保证，即当你把一笔附加了最低的交易费的交易放到网络中时，这笔交易将会在下一个区块中被确认。但这带来的折衷就是最终你将创建几乎没有上限的区块空间，且必须有人为该区块空间支付费用，因为必须有人来处理所有的交易，对交易进行验证、存储和中继，最终，这意味着如果你将提供几乎免费 (即几乎无需支付交易费) 的区块空间，人们就会使用它。这基本上是对所有用户有利，但你可能最终会遭遇一场公地悲剧(Tragedy of the Commons)，人们会做出一些非常愚蠢的事情，比如整部电影或类似的东西放在区块链上。我们已经在其他一些比特币分叉中看到了这种情况，人们只是把大量数据放在那里，其结果是，对于普通人来说，在这些网络上运行一个完全验证节点是不切实际的，因为这涉及到 (很高的) 存储需求、带宽以及计算需求，从而导致运行成本的飞涨。另一方面，那些像我一样在这些网络中运行了好几年的网络节点的人，我们会倾向于优先考虑低成本地验证整个网络的状态，基本上就是在存储、验证和中继所有的区块链数据方面的成本更低。这是一种更为保守的立场，因为其中的权衡是我们不能完全地确定交易成本是多少。我们只知道，我们对多少数据可以在网络中进行处理设置了限制，且基本假设是，如果太多的人开始往网络中存放很多数据，这会创建一个交易费用市场，且最终这些费用会波动，甚至有时会高的吓人。我们已经经历过在很短的一段时间里，一笔交易的费用高达数十美元的情况，这在经济上鼓励人们更明智地使用区块空间。最终，进入区块链中的交易就是那些更有价值的 (即成本费更高的) 交易。作为对此的反应，这可能会使人们相互发送小额价值交易变得不实惠，这就让闪电网络和其他链下协议应时而生(闪电网络就是为了支付微额交易进行设计的)。因为你可以在区块链上创建一笔交易，之后就可以在闪电网络中尽可能快地发送尽可能多的交易，因为这些交易不再由网络中的所有节点进行处理。我们在闪电网络中看到的就是，你可以在一定范围的交易费 (比如 1 Satoshi) 进行更多笔交易，而不是像在比特币链上需要花费数千个 Satoshi 来完成这些交易。[备注：Satoshi 是比特币最小单位，0.000 000 01 BTC = 1 Satoshi]

Tom: 我的理解是闪电网络就有点像是一个私人通道。如果我和你想要进行交易，我们就可以开启一个支付通道，我们会上传一定数量的 BTC 到比特币网络中，或者上传至该支付通道中，之后我们就可以想交易几次就可以交易几次了，直到我们当中有一个人想要关闭该通道。那时，这些记录就会被核对并上传到比特币区块链上，是这样吗?

Lopp: 是的，差不多是这样。你可以将比特币区块链看成是存储真实历史记录的地方，就像是法官、陪审团和刽子手的角色。这样你就可以在链下进行私人交易了，实际上你只是在各方 (即运行这些支付通道的人) 之间进行真实有效的比特币交易。任何时候你都可以将其中一笔交易 (比如最近的一笔交易) 公布到比特币网络中进行结算，此时会涉及到更多的游戏规则，从而覆盖各种边缘情况，以此来提高稳健性，确保没有人在交易中存在欺诈问题，简言之，就是要确保你的交易是完全有效的比特币交易。基本上，在闪电网络中，你只是选择推迟将交易发布到整个比特币网络上，因为你知道，你推迟前往链上结算的时间越长，就越能更快地进行交易，并节省下更多的交易成本。

Tom: 谢谢你为我澄清这一点。我有一个方面我真的不太理解，就是瞭望塔 (Watch Tower)。本质上来说，瞭望塔应该是网络中用于确保没有人干坏事的，对吗？

Lopp: 对，也不对。瞭望塔并不是唯一负责没人干坏事的设置。闪电网络进行了很多的折衷之处，这样就能实现更高的交易速度和更低的交易费用，从纯理论的角度来说，在闪电网络上进行交易的安全性要比在比特币链上进行交易更低，这就像你永远无法制定出这样一个协议，使得该协议的安全性会比它所依赖的基本协议更高。现在，闪电网络的其中一个折衷之处就是，当你运行这些闪电钱包时，你需要更加警惕，因为就像我说的，你是在私下里与不同各方进行比特币交易，因此你可能会遇到这种情况，即该交易通道的对手方可能会试图将之前的一笔旧交易发布在比特币区块链上，在这笔旧交易中，对方在该通道中拥有更多的 BTC，而他在最新的交易中没有那么多 BTC。让你保护自己不受损失的方法就是，当你在更新通道状态时，你基本上是在创建新的私人比特币交易，你实际上是在对很多交易进行签名，其中一些交易称为恢复交易 (recovery transactions) 或者追回交易 (clawback transactions)，在这些交易中，你的交易对手方试图通过将旧的无效交易发布在比特币链上以使他们获得更多的资金。实际上你可以将所有的资金从他们那里拿走，因为他们已经被要求对交易进行了签名，该交易会将输出进行逆转并将资金发回给你。当然，为了能够这么做，你必须保持在线并进行监听他们试图通过公布无效交易来欺骗你。如果你离线了，那他们可能就会成功地公布无效的交易。如果 (欺骗者在链上公布无效交易) 一段足够的时间内你不提出异议，你就无法在追回自己的资金了。瞭望塔要做的事情就是代替你进行监听。我想说的是，如果你有自己的电脑，运行着你的闪电软件，你最好是进行24小时线上监听，你实质上可以是你自己的瞭望塔。但如果由于某种原因，你只是在使用一个移动钱包，不一定会一直保持在线，那你实际上就可以将监听的责任代理给任意数量的第三方瞭望塔。你可以通过向瞭望塔支付一笔费用来激励它们，就好像如果你让我免于受骗，我愿意支付给你酬金一样，当然这笔费用只是一小笔额外费用。因此，这只是另一种试图提高网络应对各种恶意行为的鲁棒性的方法，但当前瞭望塔仍处于非常早期的阶段。

Tom: 那么，你认为闪电网络目前面临的主要障碍是什么？你认为还需要多长时间闪电网络才能变得易于使用？

Lopp: 有趣的是，对任何这种类型的网络询问其时间轴都是很棘手的，因为相关的工作非常地分散。要知道，当前由很多不同的团队正在致力于闪电网络的不同方面。并且在 Casa 我们也有一个工程师团队在研究几种与闪电网络相关的产品。但是，你知道，我们不是闪电网络协议工程师。我们依赖于来自闪电实验室 (Lightning Labs) 对该网络进行的更改，因为我们的软件是搭建在他们的软件之上的，因此我确实不知道他们工作的时间轴。我只关心我们现在能做什么。且随着闪电网络的开发者为其带来更多的功能，我们将会使我们的产品更加地易于使用。软件就是这样的，不存在什么神奇的门槛用来跨越之后就能让我们突然获得主流的采用。我觉得我们过去一年里已经有了很大的进步，但前方将会有很多的挑战，不仅是在可用性方面，也在理解闪电网络的流动性如何运行的方面。这是一个更大的未知之处。而且我们将尝试一些不同的方法来将用户接入闪电网络，之后再为用户提供各种不同的安全模式，见机行事，看看到底是什么吸引人们参与进来。如果你不能给人们提供一些真正的价值，让他们花点时间去了解这个系统是如何工作的，并实际使用它，那闪电网络就会被归类于技术爱好者一类，这些人更多的是出于意识形态方面的原因对它感兴趣。因此我认为这不仅仅是该软件的问题，也涉及到它能带来什么不同的用例的问题，这也是吸引人们加入进来的重要方面。

Tom: 这很有趣。你能更多地谈谈你刚才提到的流动性问题吗?

Lopp: 好的。闪电网络运行的方式就是你与不同的交易对手方打开通道，这些通道有一定的价值 (交易双方在通道中存有押金)，且通道的每一端都会有一定量的价值。当你在闪电网络中发送资金 (交易) 时，你所做的实际上就是在更新通道两端的价值，也就是将其中一端的资金减去 X，另一端的资金中增加 X。当你发送的交易需要经过很多不同的 hops 时 (也即交易需要经过多个支付通道，进行多跳支付)，情况会变得非常复杂。这种情况下产生了一个更复杂的路径问题，你必须找到一条具有足够的流动性的路径，可以一直通过这条路径来支付完成支付。解决这个问题的一种方法是通过一种称为 “Atomic Multipath Routing” (原子多路径路由) 的方法，这种方法实际上能够将支付在不同的通道中分割开来。我认为还有更多宏观层面的问题需要解决。有趣的是，我在 CoinDesk 三年前的一篇文章中提到过这些，也许是四年前，我谈到了我觉得需要解决的流动性方面的挑战。我相信会有不同类型的流动性攻击发生，你知道，当你试图把太多的价值从网络的一个部分 (链上) 转移到网络的另一个部分 (链下) 时，就会发生这些问题。因为如果通道不能调整交易双方的资金余额 (rebalance)，如果所有的价值都从通道的一端推到通道的另一端，那么该通道就是单向地不能使用了。因此，如果你想要某个支付通道能双向地发送价值，那你需要弄清楚如何在该通道内部调整交易双方的资金余额 (rebalance)。在这方面已经做了一些工作。据我所知，至少有一个开源软件正在积极地进行这方面的研究。我知道有另一个团队也正在做这个，因为他们在东京的 Scaling Bitcoin 大会上做了演讲。然后还有其他功能被正在推出。最近闪电实验室发布了一个成为 Loop out 的功能，我想这是一种让你通过链上交易来在通道中 rebalance 的方法。

Tom: 值得庆幸的是，我们有像你们这样非常聪明的人来为像我这样没有那么多技术含量的人建立基础设施。我认为在这方面的工作将是巨大的，使它能对于像我这样的人更易于使用。但我认为这是一个很好的过渡到你之前提到的第二个问题，即安全问题，这也是 Casa 荡秋千的主要专注点，是这样吗？

Lopp: 是的，安全性在我们不同的产品之间是相当均衡的。我们有两大产品，第一个产品是一个多重签名管理产品，该产品试图让人们在一个非常友好的用户界面 (就像移动应用程序风格的界面) 上拥有比银行级别更好的安全性和稳健性来管理自己的私钥。我们还有一个与闪电网络相关的产品，这是一种闪电网络轻节点即插即用产品。然后我们还在这基础上搭建了一些其他的东西，但是所有这些与闪电网络有关的产品都是尚处于试验阶段的。当前，我们并不建议人们在任何的闪电网络相关软件中存放大量的价值，你需要能够保护你在比特币中的资产。我们试图搭建一个足够稳健的系统，在这个系统中，人们无需进行那些负责的数据操作来一直他们的备份系统的完整性仍然在发挥作用，如果他们遇到某种灾难，这不会导致他们失去对所有私钥的访问权。

Tom: 你能更多地谈谈节点吗？节点是什么？为什么节点很重要？

Lopp: 在我看来，节点，或者更具体来说，全节点 (full nodes) 或者说完全验证的节点，对于去中心化分布式网络来说是最重要的。它不仅影响到使用这个网络的个人的安全，也影响到整个网络的安全。你甚至可以提出这样的观点：它与这些网络中所谓的“治理”或者“缺乏治理”有着很大的关系。本质上，这就是说我们创建了一个协议，这个协议允许我们互相交谈，比如“嘿，我要更新这个账本，我要把这笔价值从一个地址移动到另一个地址。”但是在这些不同的规则和验证之下有很多东西在发生，而且作为终端用户，你可以在这些网络上参与不同级别的验证。你可以通过使用诸如一个托管式的基于 web 的钱包而使用这些区块链网络，不需要进行验证，你所做的只是在他人的数据库中操作 IOUs (借据)，并相信对方不会做任何坏事或把事情搞砸。这种网络验证被称为简单支付验证 (SPV)，在这种验证级别中，你可以在计算机或者移动手机端运行软件。SPV 在区块链中查找特定地址，然后要求节点证明与其中一个地址相关的交易实际上发生在某个特定区块中。这基本上就是那笔交易已经发生的存在证明 (proof of existence)，但是你仍然很容易受到一些事情的影响，比如一个节点被遗漏了，没有给你任何证据。你还容易受到这样的影响，即协议中有几十条 (如果不是数百条) 规则可能被破坏，但该全节点可能对你说谎。网络中最高的安全和验证级别就是全节点 (或者是说完全验证节点)，即运行一个24/7全天候监听网络中的所有交易和区块以及所有进入区块中的数据的软件，该软件会验证协议的整个规则集，并决定是否接受或拒绝该交易/区块。当你在网络中运行一个全节点时，你不再需要信任网络中的任何人。这种安全模型从本质上来说，就是你只需要有一个诚实的全节点在网络上与你交流，即使所有其他的节点都在对你撒谎，只要你有一个诚实的全节点给你真实的数据，你就可以验证那是真实的数据，而其他一切都是虚假的。据我所知，这是互联网上最强大的安全级别之一。如果你运行一个完全验证的节点，你就可以验证你收到的资金是否是真的，你并没有被欺骗，并不是虚假交易或者双花交易等，且你也可以参与到该网络的治理中，并当网络中的其他人对网络协议进行更改时，你可以选择不遵从该规则改变，除非你明确地表示同意这些规则改变并更改自己运行的软件。我认为这是非常有趣的，因为这颠覆了传统的治理方式。传统的管理是分等级的自上而下的命令，其中只有一小部分有权做决定，他们可能是独裁者，虽然他们可能是通过民主方式选出来的，他们也可能是某个公司或者董事会的创始人或者成员等等。所有传统的治理都将权力集中在少数人手中，因为这是一种更有效的做事方式。但现在一切都颠倒过来了，我们有自下而上的治理，任何人或者网络上的任何一组实体都不可能强迫网络上的任何其他人做任何事情。我认为，这是最纯粹的无政府状态，在这种状态下，每个人都可以自己决定他们想要同意什么样的规则，以及他们想要的网络治理是什么样的。这带来了一些非常有趣的分叉，以及多年来存在的有关治理的争论。此外，我相信，让尽可能多的人有能力运行这些节点是非常重要的，因为这将使任何中央集权都更难以大多数人不同意的方式改变网络。

Tom: 这很有见地。你们要做的是自定义节点，它更像是一个即插即用的东西，对用户非常友好。所以人们拥有主权，可以保护自己。

Lopp: 是的。所以当你拥有 Casa 节点时，你正在运行一个完全验证比特币节点，同时你还在运行一个闪电网络节点，该闪电网络节点会与该比特币节点进行交流，而该比特币节点增加了你的闪电钱包的安全性以及所有你在闪电网络中所做的事情的安全性。

Tom: 我想听听你的看法，你认为推动比特币被采用的主要驱动力是什么?

Lopp: 对于这个问题，我已经思考了很长时间了，因为哟已经进入比特币领域好几年了。我向我的朋友和家人宣传比特币，但大约只有只有个位数比例的人相信我，或者当他们听我讲述比特币以及接受其背后的意识形态时，很多人认为我疯了。因此，我不再试图去接触那些身处舒适的第一世界的国家的人，这些国家有着非常好的金融基础设施。我猜想，那些最有动力采用这些技术的人，将是那些无法使用传统银行基础设施的人，尽管我们已经看到了许多的失败。而身处于传统银行基础设施的人，根据我的经验，没有多少人会再考虑这个问题。对于像我这样担心长期的通货膨胀或者那些央行可能会做的事情的人，我们通常被认为是过于偏执的，至少在我交谈过的第一世界国家的其他人是这样认为的。但是，你知道，那些身处于恶性通货膨胀国家的人们，或者那些对央行网络的访问受限的人，情况就非常不一样了，我认为这足以激励他们采用这种新技术。尽管对第一世界的人来说，这可能太有挑战性，或者学习曲线太长，但是对于那些无法汇款的人来说，我认为他们更有可能了解这种技术是如何运作的，并真正地去尝试使用，并从中受益。所以这将是非常有趣的，如果是这样的话，第三世界国家比第一世界国家的采用速度将会更快。但是，你知道，这取决于很多不同的人的努力，因为无论出于什么原因，我认为总的来说，该技术仍然是非常先进且多数资料是以英语为主的，因此每当我看到人们在通过翻译资料才使那些不说英语人对该技术更加了解时，我非常高兴。

Tom: 很棒。你最期待什么？现在这个领域最让你兴奋的是什么？

Lopp: 虽然我们在隐私和扩展性方面都发生了很多有趣的事情，但更有趣的是，它们实际上是相辅相成的。比如，聚合签名 (aggregate signatures) 将会继续减少链上交易的规模，但也会通过模糊交易的参与者是谁来增加隐私保护。这种水平的扩展性，甚至可以应用在闪电通道中。所以这一切都是相辅相成的。我很有兴趣看到比特币网络的隐私得到改善，因为我认为比特币网络已经落后了很多年，它最终会影响到这种货币本身的可替代性，这是最重要的特性之一。我们在保护隐私方面依旧还有很多工作要做。

Tom: 关于比特币或区块链，有哪些你特别想澄清的谬见或误解？

Lopp: 哦，有很多啊。我最近参加了一个会议，那是一个传统的金融会议，有人问我一些问题，比如沃伦·巴菲特 (Warren Buffet) 和查理·芒格 (Charlie Monger) 都比特币是老鼠药，比特币领域有很多罪犯和骗子等等。实际上，我倾向于同意其中的一些说法，你知道，比特币对任何想要控制货币运作方式的人来说都是老鼠药。比特币确实吸引了很多骗子。任何新技术都有可能吸引罪犯和骗子，因为他们知道执法部门还没有跟上技术的工作方式。我们已经看到了各种各样的案例，在这些案例中，执法部门正在努力掌握这项技术的工作原理，并在他们的调查中结合不同的工具。比如，对比特币资金流动的分析，还只是相关调查的一部分。我不认为它本身是一个结论性的东西。我的意思是，任何抗审查的健全货币都会被用于做非法的事情。现金就是最好的例子。这可能是有争议的，但我要说的是，比特币被用于做非法的事情，这是我们知道比特币能够运作良好的方式。如果有什么区别的话，我觉得尽管存在很多有关恐怖分子使用加密货币进行融资的炒作，但有一些报告显示这通常都不是真的，恐怖分子更喜欢用现金或者黄金进行融资，这些都比比特币更不易于被追踪。

Tom: 你最近在推特上说，你有一篇关于 Craig Wright 的文章可能会在下周左右发表，你是不是并不认为他就是中本聪呢？

Lopp: 这是一个非常漫长而复杂的故事，我不确定是否有很多人知道所有的事情。我并没有在 Craig Wright 身上发现我所期望的任何中本聪的特性。当我研究他做过的事情或者他说过的话时，我甚至不确定他是否知道如何写很多代码，或者他是否真的拥有他所声称的从他所有的学术证书中获得的专业知识。在他的过往历史中，我发现了很多值得怀疑的东西，我真正试图关注的是很多的矛盾，我认为是非常确凿的证据，他多年来做了很多事情，所以对我来说，问题并不在于他是不是比特币的创始人中本聪，而是他是否是一个值得信赖的人。

Tom: 明白了。最后一个问题。对于那些刚开始想要投资这个领域的人，你有什么建议吗?

Lopp: 呃，比特币仍然像是狂野的西部。如果你投资进来，有很多事情可能会出错。我想，几乎所有在这一领域中呆得足够久的人都曾在某个时候赔过钱。我也是如此。我的意思是，我有很多事情是在我把事情搞砸的时候突然想到的。所以当人们问我是否应该投资比特币时，我会告诉他们必须要谨慎。我告诉他们，如果他们一定要问，那么我的答案就是否定的。我的意思是，你必须在自我教育方面进行投资。我的网站上有一些很好的教育资源，你可以花上几个月的时间来浏览。只有当你对这个系统有信心时，你才应该把钱投进去。

Tom: 好的。再次感谢 Jameson 来参加此次采访。

Lopp: 感谢你的邀请。

-<END>-

原文链接：