区块天下 区块链新闻 Satoshi Posers – 为什么这么多的比特币皇冠牌?

Satoshi Posers – 为什么这么多的比特币皇冠牌?

自从十多年前卓越的加密货币诞生以来,比特币的创始人中本聪(Satoshi Nakamoto)的真实身份一直是个谜。

在过去的十年中,不同的人声称自己是神秘的Satoshi,但他们的断言总是遭到怀疑,并且缺乏任何实质性的证据来证明这一点。

在过去的几个月里,这似乎已经走到了尽头,因为许多人通过向原始比特币白皮书提交版权和商标声明以及产生加密货币的早期代码,比声称自己是比特币的创始人更进了一步。 。

Cointelegraph探讨了对众所周知的加密铁王座的最新主张以及人们试图宣布开源,分散加密货币所有权的可能原因。

克雷格赖特的古怪主张

澳大利亚商人Craig Wright长期以来一直是加密货币界的分裂人物,从2015年开始声称自己是中本聪。他的主张已飙升到2019年,和赖特竭尽全力,试图证明自己的观点,甚至起诉的喜欢比特币现金支持者罗杰·弗和知名加密播客彼得·麦科马克诽谤-后他们会口头质疑他的要求在社交媒体上。

赖特最近的努力“证明”他是Satoshi,他的法律代表在5月21日提交了比特币白皮书的版权声明以及协议的早期代码。

美国版权局收到了赖特作为比特币白皮书作者的注册,但这一消息遭到各行业评论员和专家的严厉批评。

人们对赖特的主张背后的动机有很多猜测。然而,没有办法淡化他与比特币SV(Satoshi’s Vision)的联系。Wright是开发比特币SV的公司nChain的创始人 – 加密货币在Wright提出版权主张的那一周价格大幅上涨。

正如加密货币作者大卫杰拉德上周告诉Cointelegraph,赖特的说法只不过是那个。美国版权局不会检查任何声明或对版权声明的有效性。

根据Wright声称的官方新闻稿,美国版权局基本上承认它没有检查任何事实,它只是在假设支持文件的有效性的情况下接受了这一说法。新闻稿说:

“作为一般规则,当版权局收到注册申请时,申请人会证明所提交材料中所作陈述的真实性。版权局不会调查任何陈述的真实性。”

此外,美国版权局承认,可以注册多个版权声明,目前情况如下:

“注册代表对受版权法保护的作品的权益的主张,而不是对其中权利要求的真实性的确定。多个不利的索赔可能会在版权局登记。“

刘伟举起手来

就在Wright版权声明在美国注册几天后,一位名叫刘伟的中国公民于5月24日向比特币白皮书提出了自己的主张。

据各种新闻媒体报道,刘先生是加密货币市场研究公司Coinsummer的现任首席执行官。引用他的话说,他提出了自己的版权声明,以证明任何人都可以申请比特币白皮书的版权。

随着加密货币爱好者庆祝第二次版权登记的讽刺性质,这一消息在社交媒体上遭到了相对大肆宣传。

Cointelegraph进一步努力确定有关刘的身份和下落的更多细节,以及其他报告的准确性,已经空手而归。这也引起了对不同报道准确性的质疑,一些出版物称刘某为男性,其他人称中国公民为女性,而刘先生以前和现在的就业情况有不同的报道。

Pablo Escobar的兄弟也注册了比特币商标

在一个更奇怪的转折中,有许多报道说,与已故哥伦比亚毒枭Pablo Escobar家族有关的公司曾一度拥有比特币的商标。

根据文件从美国专利和商标局,一个叫硬币法律责任公司登记了Bitcoin的商标在七月2018年公司快速搜索网上注册英国公司表示该公司拥有唯一董事,奥洛夫·古斯塔夫松居鲁士。

根据Gustafsson的Twitter简介,Sweidsh国民也是Escobar Incorporated的首席执行官。虽然其他出版物声称Pablo Escobar的兄弟RobertodeJesúsEscobarGaviria是去年商标申请的签字人,但Cointelegraph的调查无法证实这些索赔的真实性。

Coin Legal的公司详细信息仅列出Gustafsson作为公司的唯一董事 – 没有提及Escobar Gaviria。然而,Escobar Incorporated网站将Roberto Escobar列为Coin Legal的创始人。

该网站的历史页面声称Roberto Escobar成立了资产和价值保护的一般控股公司。

必须注意的是,搜索美国专利和商标数据库显示了过去两年中比特币商标的一些申请。由于对商标以及比特币白皮书和代码的版权提出了如此多的要求,因此制定任何所有权证明变得越来越困难。

模糊的线条 – 版权的合法性是什么?

首先,重要的是要确定由于各种条约和公约而对其进行版权主张的管辖权。全球范围内的版权,商标和专利属于世界知识产权组织的管辖范围。在美国,版权法受“兰哈姆法案”(Lanham Act)管辖,该法案也称为1976年版权法案,该法案为该国现有版权法提供了框架。

在国际上,创意作品受到各种国际条约和公约的保护。律师Andrew Rossow指出了一个具有重要意义的特殊问题:

“有许多国际条约和公约为创作作品提供保护。“ 伯尔尼公约”是解决国际版权保护问题的最重要的国际条约。它禁止成员国对版权保护施加“手续”,因为版权的享受和行使除了在原籍国之外都要受到任何形式的约束。“

在围绕比特币进行的辩论中,一个重要的考虑因素是版权登记是否证明特定的人是作品的所有者或创造者。这里重要的是强调“版权登记和授予版权”之间的区别,Rossow补充说,并指出个人混淆两者是很常见的。

首先,根据美国版权法,个人可以获得版权保护,原创作品是他们在任何可以被感知,复制或传播的表达媒介中创作的。Rossow还解释说,版权登记为持有人提供了使用的法律参考:

“注册虽然不是必需的,但使版权所有者有能力在法庭上为其工作辩护。具体而言,它允许版权所有者记录在案,记录有关作品的日期和内容的可验证帐户,以便在出现法律索赔的情况下,版权所有者可以制作该作品的副本。

刘在比特币白皮书上登记第二个版权主张的案例提供了另一个利益法律方案。如果两个或两个以上的人负责创建相关的知识产权,则对版权的主张可能导致共同作者的案件。

在试图拼凑莱特对比特币版权主张的推理时,罗索认为有两个可能的原因:赖特可能声称确实是比特币白皮书的共同作者,或者他声称自己是唯一的作者和因此声称侵犯了该文件。

因此,版权赋予其持有者两种权利:经济和道德。经济权利允许持有人通过他人使用其作品获得经济回报。与此同时,道德权利为作者提供了不同的方法来保护和保护与其工作的联系。

版权局不会验证身份声明

也许这次失败最有说服力的事实是美国版权局不会检查申请人对版权的主张是否有效。

这是现代版权局面临的一个问题,像这样的场景照亮了这个明显的缺点,正如Rossow所承认的那样:“版权局不是要确定准确性的工作 – 这就是法律制度和法院来的地方“尽管如此,Rossow坚持认为”版权的价值永远不会消失。“

令人困惑的动机

总的来说,赖特的动机仍然有点神秘。有些人推测,版权主张要求执行本文前面提到的一些诽谤诉讼。

但是,值得注意的是,如果赖特希望进行进一步的诉讼,原始版权需要在一个订阅国际条约的国家发生。

但更令人陌生的是另外两个由相对不为人知的政党发起的商标声明,我们只能推测其议程。

事实上,具有截然不同背景的人试图对比特币的版权和商标提出索赔,这留下了许多悬而未决的问题。

这些政党是为了个人利益而这样做吗?Satoshi真的试图证明他的真实身份吗?

在过去的十年中,阴暗角色一直是加密货币社区的重要组成部分。2017年最初的硬币投放热潮是一个很好的例子,有多少人冲进这个空间,骗取不知情的投资者快速赚钱。

这些最新的说法可能就是这样。唯一可以证明的是,这些不同的索赔人与比特币联系在一起的实质性,无可否认的证据。在此之前,加密货币社区将继续对此类声明持怀疑态度。

返回顶部